最近两家智能驾驶第一梯队关于AEB的隔空交流引起了热烈讨论。
事情经过是这样的：
小鹏汽车何小鹏在某媒体的采访中发表了一些关于AEB行业现阶段状况想法和未来建设思考。这篇采访稿发布后，华为余承东提出了不同意见，内容很辛辣，直接上图：
其实刚看到这消息，我也搞不懂何小鹏为什么会这么点评AEB的发展境况，这功能到底是真的很糟糕，还是他真的不懂呢？我们一起来聊聊呗。
一、AEB不是新鲜智驾技术，但想要它总能帮忙精准踩刹车确实存疑
我们常说的智能驾驶技术可以总结为ADAS（Advanced Driving Assistance System），它是一系列智能驾驶技术的集合。具体有哪些功能我就直接引用百度的介绍了（PS.大家不需要纠结还差哪些功能，因为ADAS技术还在扩充）。
我们可以将ADAS看作是实现自动驾驶的前置技术和基础设施，通过ADAS的辅助功能可以逐步提高驾驶员对自动驾驶技术的信任和接受度，为实现自动驾驶铺平道路。因为此，我们可以把ADAS主要功能和SAE自动驾驶分级做一个对应关系，见下图。
所以说，只要哪家宣传自己达到了L2级别，AEB肯定是要配备的。早几年各家确实不太敢宣传自己达到什么水准，但近几年，宣传达到L2级别的车型已经满大街了。
因此何小鹏再提AEB不靠谱就很打脸，如果有99%的AEB功能在造假，那全行业都别干了。所以此话一出，当然会引来非常大的争议。
作为汽车测试工程师，我来说说我的看法。
（1）我们也要看说话者的语境，有和够好是两种概念
聊天真的很考验语境，很多时候是上一个话题带来了情绪，直接影响了下一个话题的表达。其实你再看看何小鹏的上一句，就是传达了“有和够好是两种概念”。而该媒体在下一个讨论中带有开炮式的提问，肯定会激发这种情绪。
（2）情绪可以有，但“造假”不能乱说
其实“民间视频”挺好的，E-NCAP、C-NCAP、C-IASI 确实都有现成的规范，但现行的测试手段也有不足，特别是测试工况、测试对象比较少。而目前绝大多数AEB都是只针对车辆的，少数会针对行人和骑车人，所以并不一定能完全暴露问题。
不过大家也不能全相信“民间视频”，一来视频真假全得靠发布者良心，至少官方机构测试的公正性更高；再则“民间视频”的综合因素比较多，别人刹住了，不代表你也能刹住。建议大家把官方机构测试和“民间视频”相互补充地看，相互验证测试结果，你能得到的信息肯定会更全面、更真实。
（3）AEB的速度控制是有一定道理的，但他没说到重点
何小鹏提到AEB的触发情况大部分是在60km/h以内，其实这个说法没有错。现在市面上跑的车绝大部分只能在这个水准。
而之所以速度被限制在这个区间确实是有一定道理的，除了何小鹏提到的“惊吓”问题外，其实还因为与AEB一并搭载的功能往往还有FCW（前方碰撞预警），有了这个功能，当汽车看到危险之前先会通过各种方式提醒你，实在不行了再由AEB介入。
大家不妨看看C-IASI的车辆辅助安全测试项目，他们选择的两个测试功能就是FCW和AEB。而且这两个功能评价是分开进行的，说明FCW功能也很重要。
下面这两个测试结果就很经典，第一台测试车的FCW拿了0分，AEB拿了5分，第二台车FCW拿了1分，AEB拿了4分。同样是5分，你能判断哪台车更安全吗？在我看来，我判断不了，只能说第一台车的长板更长，短板更短，而第二台车则相对均衡。
一些品牌实现了70km/h甚至更高车速介入当然是好事，但做好分级预警并在必要时刻介入也是一个很好的思路，只要把各自路线做到最佳，都是很好的技术方案。
二、「静态AEB」是一个很好的趋势，但造词大赛应该告一段落了
在这个讨论中，何小鹏紧接着提到了一个很重要的发展思路——AEB有不足，现阶段它的发展应该集中在横向辅助上。他还提到了一个新的概念——「静态AEB」。
刚开始听到「静态AEB」概念时我蒙圈了，AEB还分静态和动态？
仔细看他后面的解释，这东西不就是自动紧急避让功能嘛。
关于这个技术，有关注沃尔沃的肯定不陌生了。沃尔沃推出全新XC60时，就搭载了三项全球首创的智能安全科技：“紧急避让辅助功能”、“相向来车自动避让功能”和“带自动转向盲点监测功能”。
这三个功能的介绍见下表。
另外，沃尔沃还对这些功能做了很多细节优化，比如如果驾驶员打开了转向灯或正在主动驾驶模式下，紧急避让辅助功能将不会进行干预，以免干扰驾驶员。我想小鹏汽车想要实现的，应该就是沃尔沃这种模式。
只不过，某些企业大概是学了互联网行业的一些模式，效果当然有好的一面，但喜欢标新立异的毛病也学了不少。希望未来行业能统一下叫法，规范下各家的宣传语言，这真的能降低用户的学习难度。
我们不排除有一些宣传手段美化了AEB的真实效果，但用“99%在造假”这样描述真的要非常谨慎。至少在工程师圈，大家真的是在努力提升智驾水平，这么说未免寒了大家的心。而抛开这些情绪，我觉得某些企业也没必要围追堵截，神圣自己的技术路线。
本文仅代表作者观点，与ACW立场无关
